钢质门近几年来，由于钢质门合同行业的高速发展，产品的同质化问题已经到了无以复加的程度，再加上行业“抄袭”成风，使得钢质门合同行业的官司随处可见，就连一些高规格的展会上，“雷同”钢质门合同也是身影频现。纵然知道是被同行模仿或者抄袭，但究竟是谁了谁的创意，双方都是有苦难言。然而，不管如何，行业是在不断进步的，希望钢质门合同企业早日走出同质化“阴霾”。
国内家具保护力度较弱
目前，国内钢质门合同企业的设计意识和尊重设计的意识都比较薄弱，尤其是一些小品牌，产品基本是仿造抄袭，根本不需要设计成本。当一些有追求、有良知的品牌重视设计不断遭遇抄袭时，积极会受到严重的打击。业内人士认为，如果不加强保护，长此以往，中国的钢质门合同品牌很难成为国际品牌。
据业内人士介绍，目前我国的钢质门合同等家具均以外观形式来保护，而国外的家具多以版权形式。由于版权涉及著作权法，因此不论是在时效还是保护范围上都更有针对，而我国法律在设计这部分并未归结到版权类，也就不适用于著作权法，因此钢质门合同等家具企业只能申请外观。只有一些造型设计特别、雕花设计等家具产品，可以归类为美术作品，以著作权法来保护，但此类家具只是特例，大部分家具在法律的适用上还存在难度。
为挺身而出的企业点赞
且国产一款家具销售的周期一般就在1-2年，而从发现抄袭到再到乃至宣判，周期大多超过了一年。由于从到宣判时间较久，抄袭的企业早就把钱赚到了，而判决赔偿金额往往又不会太高，有的被抄袭的企业觉得得不偿失，索不追究。但也不是所有企业都愿意选择息事宁人。
12月15日，百强家具总经理何弘毅正式宣布，因十多款产品外观被三家企业抄袭，已向中国知识产权提讼。百强家具提出的索赔金额高达1亿元，创造了中居业外观申请索赔高纪录。家居企业勇于维护自身知识产权，显示出近年来企业的决心越来越大。
随着在知识产权立法、执法方面的细化和法治进程的完善，钢质门合同等家居行业将会有越来越多的企业加入到维护合法权益中来，虽然此案还未审判，但已为维护行业有序发展贡献了积极能量，这点值得钢质门合同企业学习。
